איך כדאי לבחור עורך דין לייצוג בתביעת לשון הרע והוצאת דיבה?

בחירת עורך-דין בכל תחום משפטי היא בחירה קשה. מלכתחילה ישנם פערי מידע עצומים בין עורך-הדין לבין הלקוח הפוטנציאלי. בתביעות לפי חוק איסור לשון הרע, נכנסים מרכיבים נוספים שבכוחם להשפיע על בחירת הייצוג. אין ספק שבחירת עורך-דין היא בחירה משמעותית ביותר שמשפיעה גם חודשים ושנים לאחר הבחירה. לכן, מספר כללים וטיפים לבחירת עורך-דין לייצוג בתביעת לשון הרע והוצאת דיבה:

1. משרדי בוטיק שעוסקים בלשון הרע ביום-יום: בזמן האחרון תופעת ה"מומחים" בתחומי המשפט חצתה גבולות. כל אחד יכול להכתיר את עצמו כאוטוריטה מקצועית בתחום מסוים, ואין ערובה שמדובר באמת. כולם "מתמחים בתביעות לשון הרע" אך כמה מהם באמת עוסקים בדיני לשון הרע באופן יום-יומי? זו השאלה. והתשובה? מעטים הם משרדי עורכי-הדין העוסקים אך ורק בדיני לשון הרע והוצאת דיבה.

עצם עיסוקו של משרד אך ורק בתחום לשון הרע, כמובן שלא מבטיח שמדובר בעורך דין לשון הרע שמתאים בדיוק עבורך, אך לא ניתן להתעלם מכך שהדבר מדבר בעד עצמו, וסביר להניח שככלל מי שעוסק רק בלשון הרע, יהיה בקיא יותר בתחום ממי שעוסק במקרקעין, בדיני משפחה, בהוצאה לפועל, בחוזים וגם בלשון הרע.

תחום לשון הרע והוצאת דיבה הוא תחום מורכב, מיוחד ודינאמי ביותר. למעשה, אנחנו מאמינים שאין תחליף לעיסוק היום-יומי בתחום. בראש ובראשונה, המורכבות נובעת מכך שמדובר בתחום דינאמי ומתחדש. ממש מידי כמה שבועות ניתן לאתר "תזוזות" בתחום; בעיקר בזמן הנוכחי בו המשפט עושה מאמצים בלתי-פוסקים לצמצם את הפער שבינו לבין הטכנולוגיה המתפתחת בקצב מסחרר. כך, מי שעוסק יום-יום בלשון הרע וודאי יכיר את החידושים וההתפתחויות בתחום, לעומת מי שעוסק באין-ספור תחומים, שספק אם יספיק להידרש לחידושים ולדקויות שבדין. מעבר לזה, מורכבות העיסוק בתביעות לשון הרע באה לידי ביטוי גם בהלכות ייחודיות לתחום, ביחס לסדרי דין, נטלי הוכחה ודרכי הבאת ראיות. ביחס לכל אלו – המהווים את עיקר ניהול ההליך האזרחי – תביעות לפי חוק איסור לשון הרע "מתנהגות" אחרת לחלוטין מתביעות אזרחיות רגילות. למעשה, מי שישכור עורך-דין שאינו בקיא בסדרי-הדין בתביעות לשון הרע, ויתמודד מול עורך-דין שבקיא ברזי התחום, מקטין את סיכויי הצלחתו בתביעה.

לא פעם נכנסים לבתי המשפט עורכי-דין מעולים ומנוסים, אם כי חסרי ניסיון בתביעות לפי חוק איסור לשון הרע; והתוצאות (שלא בדיוק משרתות את הלקוח) לא מאחרות לבוא. לכן, כנקודת מוצא, העדיפו משרדים שעיקר עיסוקם בדיני לשון הרע.

2. האדם שמאחורי הגלימה; כימיה ויכולת להכיל: כימיה היא מצרך קריטי ביותר בכל התקשרות מתמשכת; אולי המצרך החשוב ביותר. מרבית ההליכים המשפטיים במדינת ישראל מתנהלים חודשים ארוכים (במקרה הטוב) שנים אחדות (במקרה הסביר) ושנים ארוכות (במקרה הרע והבלתי-נסבל אך לעיתים גם בלתי-נמנע). לכן, ישנה חשיבות של ממש לטיבה הבסיסי ביותר של התקשורת בינך לבין עורך-הדין. ובתביעות לפי חוק איסור לשון הרע, מדובר בחשיבות יתרה שאסור להתעלם ממנה.

מה הסיבה? מה הייחוד בתביעות לשון הרע? ברקע של רוב סכסוכי לשון הרע נמצא סכסוך אמוציונאלי במיוחד. לכן, כאשר בחרת לתבוע בגין העלבון הגדול ביותר שספגת בחייך, וכאשר בחרת להפקיד את גורלו של הסכסוך המורכב בידו של עורך-דין, כדאי מאוד לשכור את מי שנותן תחושה נעימה ומכילה, ואת מי שבכוחך לראות את עצמך צועד איתו את הדרך הארוכה עד ליישוב הסכסוך ופתרון המחלוקות.

3. נתונים אובייקטיביים ביחס לניסיון והישגים: חשוב להסביר שתיקים רבים מסתיימים בהסכמי פשרה חסויים, וישנם לא מעט תיקים שכשלעצמם מתנהלים תחת חיסיון. אך גם ביחס לכל אותם תיקים, ניתן – בכפוף להגבלות שבחוק – לספר בצורה כללית על טיב הניסיון שנצבר על-סמך העיסוק באותם התיקים. לכן, חפשו אחרי נתונים אובייקטיביים ביחס לניסיון ולהישגים קודמים, ואין זו בושה לשאול עורך-דין על ניסיונו הקודם בתחום עוד קודם לחתימה על הסכם שכר טרחה.

מעבר לתחושת הביטחון הנלווית לעצם הידיעה שמייצג אותך אדם מנוסה שהישגיו מוכחים, ישנו ייתרון בייצוג בידי עורך-דין מנוסה. מדוע? פשוט מאוד משום שככל הנראה עורך-דין מנוסה כבר נתקל בעבר במקרה דומה יחסית למקרה שלך. מובן מאליו שכל מקרה הוא עולם ומלואו ואין שני מקרים זהים, ולמרות זאת ישנו מספר מוגבל יחסית של קבוצות מקרים אופייניות. למשל, עורך-דין מנוסה, וודאי כבר ניהל תיקי לשון הרע בבית המשפט לענייני משפחה, בבית הדין לענייני עבודה, ובשלל הערכאות הכלליות. כך, עורך-דין מנוסה, וודאי בקיא בסכסוכי שכנים, בסכסוכים שנובעים מפרסומים בווטס-אפ ובפייסבוק וכדומה. כך, מי שניסיונו אינו מוטל בספק, "ישחה במים" מיד וידע לתת את התשובות לשאלות הקשות. לכן, לא להסס לשאול שאלות קשות, ולהתעקש לקבל תשובות משכנעות.

4. שכר הטרחה: כל ישראלי מכיר את הקלישאה הידועה" על מה שקונים בזול, בסוף משלמים ביוקר". מצד אחד מדובר בסיסמא קלישאתית לכאורה, שלא מלמדת על כלום. אך בפועל, בהתחשב במאפייני השוק החופשי – בו מחירים נקבעים על-בסיס ביקושים - ניתן להסיק מסקנות מגובה שכר הטרחה הנדרש. כך, בדרך-כלל עורך-דין שירשה לעצמו לדרוש ולהתעקש על תשלום שכר-טרחה גבוה יחסית, יעיד על עצמו כי יש לו די עבודה. ואילו מקבילו, עורך-הדין שיסכים לקבל כל תיק ויסכים אף להתפשר ולקבל את שכרו באחוזים בלבד ולאחר גמר הייצוג, יעיד על עצמו כי אינו עמוס בעבודה בתחום ולמעשה אין לו הרבה ברירות אחרות. כמובן שמדובר רק באינדיקציה ולא בכלי שבעזרתו ניתן לבחור עורך-דין, שכן הכימיה והניסיון המוכח בתחום חשובים פי כמה. ברור גם שלא כל עורך-דין שדורש סכומים מופרזים יצדיק את הסכומים בסופו של דבר. ולמרות זאת, המסר ברור: אין מה להסתנוור משכר-טרחה נמוך או באחוזים; זה עוד עלול לעלות לך ביוקר.

5. הבטחה לניצחון מוחץ היא נורת אזהרה: הסכם לשכירת ייצוג משפטי מסווג כ"חוזה השתדלות". לפיכך, עורך-דין יכול להתחייב לעשות את מירב המאמצים – והוא מוכרח לנהוג באחריות, לבצע כל פעולה שדרושה לטובת לקוחו ולהימנע מפעולות שעלולות לפגוע בלקוח - אך אין לעורך-הדין את היכולת המעשית להתחייב על התוצאה. שכן, בסופו של דבר, בבתי-המשפט יושבים שופטים – בני-אדם – שמכריעים בעצמם; ולמרות שיש לכבד כל החלטה שיפוטית, ברור שלא כל ההחלטות נכונות (אחר לא היו מוגשים – ומתקבלים – ערעורים). לכן, הבטחות בסגנון "100 אחוז" וכדומה, חייבות להדליק נורת אזהרה. כן, עורך-דין יכול (ולעיתים מוכרח) להסביר ללקוח כי מדובר בלשון הרע באופן חד משמעי, אך אין לו את היכולת לקבוע כי לנתבע לא תעמוד הגנה, וכמובן שאין לו כל יכולת להבטיח מה יהיה סכום הפיצוי שיפסק (אם יפסק) בעתיד. לכן, הישמרו מהבטחות, ובמקומן חפשו הגינות, מכובדות, יושרה ומקצוענות.

ישנם עוד אין-ספור מרכיבים מהותיים בבחירת עורך-הדין שייצגך בהליך לפי חוק איסור לשון הרע, אך אם צריך לבחור חמישה חשובים במיוחד, אלו הם לעמדתנו: העדיפו משרד שעוסק יום-יום בתביעות לשון הרע; חפשו נתונים אובייקטיביים על ניסיון והשיגים קודמים; אל תתפשרו על הכימיה בינכם לבין עורך-הדין; אל תתפתו ל"זול", וזכרו שבדרך כלל אם אותו עורך-דין יכול היה לדרוש יותר, כנראה שהוא היה דורש יותר; הישמרו מהבטחות חד-משמעיות ובמקומן חפשו אדם איכותי, הגון, מכובד, ישר ומקצוען.